Rok 2025 přinesl další mimořádné globální teploty – trend, který klimatická věda popisuje a předpovídá již desítky let. Přestože emise skleníkových plynů stále rostou a projevy klimatické změny jsou stále zřetelnější, část veřejné a politické debaty se od závěrů vědeckého výzkumu vzdaluje.
Veřejná diskuze o klimatu je plná mýtů, dezinterpretací a nepodložených tvrzení, od popírání existence či závažnosti problému s klimatem po snahu diskreditovat možná řešení. Rostoucí množství manipulací loni mířilo proti (stále levnějším a dostupnějším) obnovitelným zdrojům energie. Kromě toho ale rok 2025 přinesl i množství klamů, které jsme už mohli považovat za věc minulosti. Například otevřené popírání základních poznatků vědy, včetně popírání základního faktu, že za klimatickou změnu můžou především antropogenní emise skleníkových plynů.
Klimatický „klam roku“ si odnáší Zdeněk Hraba za naprosté převrácení obsahu zprávy IPCC.
Klimatické mýty někdy vycházejí z ideologicky motivovaných narativů nebo konspiračního prostředí, jindy se šíří v souvislosti s ekonomickými zájmy fosilního průmyslu. V českém prostředí je do veřejného prostoru dostávají především figury spojené s politickými stranami Motoristé sobě a SPD. Velmi silný vliv mají také hybridní dezinformační operace spojené s působením Ruské federace. Zablokování evropské klimatické politiky je jednou z priorit ruského hybridního působení, protože Rusko je zcela závislé na fosilním ekonomickém modelu.
Níže přinášíme výběr sedmi nejvýraznějších klimatických mýtů roku 2025, které jsme analyzovali a doplnili o faktickou korekci.
Klam 7: Matěj Gregor a tvrzení, že spalování uhlí nezpůsobuje klimatickou změnu
Poslanec Motoristů sobě Matěj Gregor nepravdivě prohlásil, že spalování uhlí nemění klima. To je přitom dobře doložený fakt minimálně několik desetiletí.
Ninja fact-check: Jaký vliv na klima má spalování uhlí?
Klam 6: Petr Macinka a mýtus o vlivu Slunce
Předseda Motoristů sobě, ministr a poslanec Petr Macinka během roku nepravdivě prohlašoval, že lidský příspěvek k probíhajícímu globálnímu oteplení je minoritní. Oteplení se prý dá vysvětlit přírodními vlivy, například aktivitou Slunce. Zapomněl ale vysvětlit, jak by se to mohlo stát, když intenzita slunečního záření v posledních dekádách stagnuje či mírně klesá, zatímco teploty stále rostou.
Ninja fact-check: Jaký vliv má sluneční aktivita na současné oteplení?
Klam 5: Filip Turek a Milankovičovy cykly
Poslanec Filip Turek zase nepravdivě prohlašoval, že oteplování mohou způsobovat orbitální změny (tzv. Milankovičovy cykly). Jejich vliv byl přitom podrobně zkoumán – a byl vyvrácen, mimo jiné kvůli typickému vertikálnímu rozložení oteplování v atmosféře nebo proto, že Milankovičovy cykly působí mnohem pomaleji, než probíhá pozorované oteplení.
Ninja fact-check: Jaký vliv na změnu klimatu mají orbitální cykly?
Klam 4: Epoch Times a tvrzení, že arktický led „netaje“
Server Epoch Times publikoval článek, který nepravdivě tvrdil, že arktický led „nevykazuje úbytek“. Data ze satelitních měření ale ukazují, že od roku 1979 let ztratila Arktida téměř polovinu své letní rozlohy ledu.
Ninja fact-check: Jak se mění množství arktického ledu?
Klam 3: Senátoři ODS a popírání vlivu CO2
Čeští senátoři, zejména z ODS, klamali veřejnost, když tvrdili, že není prokázáno, že vyšší koncentrace oxidu uhličitého zvyšují globální teplotu. Opak je pravdou: vztah mezi CO₂ a oteplováním patří k nejlépe doloženým poznatkům moderní klimatologie – potvrzují jej laboratorní experimenty, satelitní měření i paleoklimatické rekonstrukce.
Ninja fact-check: Jak působí zvýšení koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře na globální teplotu?
Klam 2: Lidské emise jsou zanedbatelné (další mýtus Filipa Turka)
Základní neznalost prokázal Filip Turek, když emotivně prohlašoval, že lidské emise CO₂ jsou nevýznamné ve srovnání s přírodními zdroji. Pletl si přitom aerosoly se skleníkovými plyny, stejně jako prokázal základní neznalost uhlíkového cyklu. Přírodní zdroje i pohlcování CO₂ jsou ve vzájemné rovnováze – zatímco lidské emise tuto rovnováhu narušují a způsobují kumulaci CO₂ v atmosféře.
Ninja fact-check: Jsou lidské emise oxidu uhličitého zodpovědné za nárůst koncentrací skleníkových plynů v atmosféře?
A vítěz roku 2025 neboli klam číslo 1?
Klimatický „klam roku“ si odnáší Zdeněk Hraba za naprosté převrácení obsahu zprávy IPCC.
Senátor Hraba si prostě vymyslel obsah zprávy Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC), když nepravdivě prohlásil, že ve zprávách IPCC „není napsáno“, že za oteplování může lidská činnost. Ve skutečnosti jde o jedno z ústředních sdělení zprávy, uvedené hned v úvodu zprávy a opakovaně zdůrazňované. Je proto obtížné si představit, že by tento závěr při čtení pan Hraba mohl přehlédnout.
Ninja fact-check: Co říká report IPCC o vlivu člověka na klimatickou změnu?
Text vyšel na webu evidence.ninja.
Tento článek mohl vzniknout jen díky podpoře čtenářů
Podpořte nás